普法学习以铜钱案析民事纠纷解决理念变迁

新闻网讯（学生记者 刘学强 摄影 徐志持）4月29日下午，法学院常务副院长、博士生导师徐涤宇教授在中原楼七楼会议室举案说法，带来普法讲座——《从铜钱案看古今民事纠纷处理的理念变迁》。副校长陈小君主持了本次普法学习会。

徐涤宇教授首先通过视频介绍《寇准审铜钱》，大意是：一个卖羊肉的屠夫将自己攒的2000铜钱交给一个砍柴的亲戚保管，不想自己着急用钱的时候砍柴人却说钱是自己的。县官寇准派人将铜钱放入水中，并用火炉煮沸，不久水上就浮了一层厚厚的油花，同时散发了一股羊膻味，寇准据此判定铜钱为屠夫所有，砍柴人哑口无言，只能认罪。

“这个案件折射了古代对于清官的期待，我们把这种审判方式称为智者模式，主要运用技巧性的智慧来审理案件。”介绍完智者模式，徐教授又运用贤哲模式来处理这个案件。“贤哲模式主要用于调解，目的是消诉讼于无形，这在古代是一种更为高明的处理民事纠纷的方式。”他认为，寇准可以说服屠夫取消诉讼，不必为了2000铜钱伤了兄弟和气，甚至寇准也可以自己掏出2000铜钱来解决这一案件。

“大家可能觉得寇准是个大清官，很有智慧，但是如果用现代法治模式处理这一案件，寇准却是不称职的，并且是反法治的。”徐涤宇教授介绍说，现代民法规定，谁占有谁就是权利人，谁主张谁就要举证。2000铜钱在砍柴人手中，屠夫必须提供充足的证据，否则就不能取回这些钱。而寇准越俎代庖，提供的油花和羊膻味的证据也是不成立的，因为还有很多其他的可能性。现代的律师或者法官处理民事纠纷以司法解决为主，虽然不排斥其他纠纷解决机制，但均须受法律的制约。

徐涤宇教授详细解读了古今民事纠纷的不同解决之道。他指出，古代运用的德治模式是为了适应集权国家的治理需要，培养厌讼，抑制滥讼，维持社会稳定。此外，在熟人社会中，人们也追求一种无讼境界，其实直到现在，很多人也会以诉讼为耻，这种观念亟须改正。“古今民事纠纷解决的最大差异在于古代将情理作为处理案件的依据，而不是立法者已经规定下的一些具体规则。”徐教授认为现代法治模式培养的是“愚”而忠的法官，立法者预设的民法权利体系维护的是一般的、抽象的正义，而法官就是要通过法律的平等适用来守护民法。

总结时陈小君指出，从这三种模式中可以体会到中国法制每一个进步的艰难，并建议大家在日常的工作生活中，首先要以情感人，以理服人，最后不要忘了运用法律维护自己的权益。