新闻网讯（记者 赵晓晴 曾敏讷） 修理铺旁惊现重伤者，打破冬日清晨的宁静。是谁？为何如此残忍地施暴？犯罪嫌疑人被锁定，作案凶器失踪，直接目击证人缺失，证人笔录存在瑕疵……公诉人如何通过间接证据还原事实真相，为死者伸张正义？
12月1日，天盾学社在模拟法庭一举办了模拟“12·15江苏周宏刚故意杀人案”一审庭审现场的活动。诉讼法学系主任严本道副教授，法学博士詹建红副教授莅临指导了此次活动。
在天盾学社社长万容致感谢词后，演员们将观众带入了庭审现场。法庭调查过程让同学们逐渐加深了对案件原委的了解。案发当日早晨6点，被害人李某到黄某的摩托车修理铺前修车，无意拿起铺前的园竹扁担看。黄某因听到狗叫声出来查看，因怀疑李某偷窃自己的物品和李某发生争执。上午8点，李某被路人发现倒在修理铺旁，被送往医院，最后因救治无效死亡。经过接下来的举证质证，一些事实浮出水面，一些疑点也显现出来。
接下来的法庭辩论环节争论焦点显露无遗。辩护人的辩护意见是，被害人笔录无签字、被害方证人程如玲三次证言笔录不相同、作案凶器失踪，案件事实存疑、证据不足，因而被告是无罪的。但公诉方用间接证据拼成完整证据链。证人医生表示，被害人是因为手腕骨折无法签字，但笔录过程和手印说明此证言笔录是有效的；而证人程如玲的母亲证明，女儿是因为受到被告威胁、产生心理压力，才使三次证言笔录不一致；至于作案凶器，医院出具的法医鉴定书显示被害者伤口是被重器锤子所伤，而锤子恰为被告的工作工具，但在摩托车修理店未发现锤子这个基本工具，不合乎常理。双方激辩过后，合议庭休庭讨论。最后审判长宣读判决书，被告人黄某故意伤害罪成立，依法被判处死刑，缓期两年执行。
休庭期间，现场进行了同学提问互动环节，有同学对“间接证据”的概念提出疑问，詹老师解释到，能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据，如被害人的陈述；间接证据则是指不能单独直接证明、需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。詹老师还补充到，“但案件的主要事实既不属于直接证据，也不属于间接证据。”
庭审结束后，两位老师对此次模拟法庭活动进行了总结。两位老师都指出了一些细节性的问题，如公诉方在发言时不能用“我方”、犯罪嫌疑人的讲话应用“供述”、公诉意见应更简练清晰、审判长的宣判词中的“不完全成立”未说理说透等。同时他们也一致肯定了此次活动准备充分、表演流畅的优点，特别强调作为大一的同学，演员们的表现很不错。 |
编辑：
转载本网文章请注明出处
