新闻网讯（记者 彭飘） 4月6日晚7时，主题为“药家鑫案中的生死考量”的讲座在模拟法庭（一）拉开帷幕。本次讲座由法学院、研究生院主办，法学研究生院法理学科承办。法学研究生院副院长、博士生导师张德淼教授主持了本次讲座。
主讲人苏力教授是当代著名法学家、北京大学法学院教授，著有《法治及其本土资源》、《送法下乡》等一系列著作。本次讲座围绕最近热议的案例“药家鑫案”展开，苏力教授在讲座中发表了自己关于这个案件的看法及原因，并由此告诫法律人对社会事件应当抱有客观、理智的态度。
苏教授首先向大家讲述了他关于此案件中的“死”的考量。在苏教授看来，药家鑫明显符合被判死刑的条件，律师根本无法为其找到合理的辩护理由。所谓“一念之差”不足以构成法律意义，因为法律惩罚的是行为造成或可能造成的结果；而群众请愿书等只能说明药家鑫过去是清白的，但在他以残忍手法杀人后他明显已经具有很大的人身危险性；至于药家鑫事后的行为是否是自首也值得商榷，因此这也不能成为为他减刑的理由。总而言之，药家鑫“该死”。
而关于药家鑫案中的“生”的考量是本次讲座的重头戏。苏教授认为，药家鑫也可以不死，但这并不是就表明对药家鑫的宽恕，而是基于以下三点考量。首先，也是最重要的一点，药家鑫的父母也是这个案件中的受害者，他们是无辜的，却为自己儿子的过错承担了巨大的压力，如果独子被判死刑，他们以后将失去生存下去的理由。基于法律上的罪责自负原则，药家鑫的父母不应该为此受到牵连，因此法院可以考虑对药家鑫改判死缓或无期徒刑。其次，如果改判无期，药家父母很有可能会承担一定数额的民事赔偿，这样对本案中被害人的家庭也有一定的好处。再者，死缓已经具有足够的刑事威慑力，达到了惩戒犯罪行为人并威慑后来者的目的。基于以上理由，苏教授认为，药家鑫更加不应该死。
对于在此案审判过程中民众的过激言论，苏教授认为这情有可原，但他认为民意不应左右法院的判决，包括苏教授自己的观点，都不应该成为此案中的“影子审委会”。而法律人却不应该对此作出单纯的是与非的表态。对此案的考量并不是仅仅针对个案，而更应该推而广之，将判决此案的精神与经验运用到别的案件中去。在这个分析过程中，苏教授十分注重对台下法科学子的教育，他提到，法律人要冷酷地分析事实、冷静地做出判断，同时要注重个人观点与社会的价值判断的协调，不应单纯地摆出理论以期说服民众，而应从中国传统和经验层面出发去考量死刑。
最后，校党委副书记齐文远教授致辞，表达对在场同学、法学院教师队伍以及苏力教授的感谢。讲座最终在一片热烈的气氛中结束。 |
编辑：
转载本网文章请注明出处
