摘要：回顾一、二季度应对疫情的就业补贴，聚焦补贴的精准度、支持力度和结果效度（简称“三度”），分析就业补贴实践创新，探究对策建议：按受疫情冲击程度，逐次区分重点疫区、重点人群、主要行业、紧要企业，建立差别化梯度型就业补贴机制，做到应补尽补、重疫高补、解疫停补，确保就业补贴精准度；区分中央补贴与地方补贴、直接补贴与间接补贴、新设补贴与常规补贴，科学设计关键指标（如地方就业补贴占比、就业补贴占财政支出比例、重点人群人均就业补贴、紧要企业职工人均就业补贴、人均就业补贴占最低工资比例等），评估就业补贴支持力度，引导各级各地政府强化就业补贴经费保障；瞄准领取就业补贴的重点疫区、重点人群和紧要企业，筛选评估补贴效度的关键指标（如就业补贴活化率、补贴企业稳岗率、创业增长率、疫区就业稳定率、吸纳疫区人员就业占比等），做好就业动态监测，激发就业专项资金效能；组织第三方，评估就业补贴“三度”，按省市州定期（季度）发布应对疫情就业补贴监测报告。
建议之一：按受疫情冲击程度，逐次区分重点疫区、重点人群、主要行业、紧要企业，建立差别化梯度型就业补贴机制，做到应补尽补、重疫高补、解疫停补，确保就业补贴的精准度。
为实现稳就业和保民生，各地政府出台新的就业补贴政策，扩大补贴对象，推行应急性就业补贴，有效阻滞了疫情的就业冲击及连锁效应。
（一）问题及分析
当前就业补贴覆盖面及精准度存在的主要问题：一是应届毕业生就业补贴覆盖不全。如一次性求职创业补贴对象，覆盖贫困毕业生、湖北籍及湖北高校毕业生，但未覆盖全部应届毕业生（含初高中未升学）。BOSS平台数据显示，2020年高校应届毕业生新增岗位同比降幅达49%，100人以下小微企业对应届毕业生需求同比降幅高达60%以上。疫情直击就业及影响经济间击就业，冲击全国所有应届毕业生，只是程度有别。二是就业补贴重点人群之间差而不异。因疫情新增就业困难人群中，高龄与青年、正规就业与灵活就业、服务行业与制造业、新兴职业与传统职业等就业人员之间，受疫情冲击和影响存在显著差别。高龄群体失业率较高，因其多就职于服务行业的临时性、辅助性、替代性岗位；灵活性就业群体受疫情影响较重，且多不在失业保险保障范围；部分省市（如广州市）限定本地户籍，但长居流动人口就业受疫情冲击更重、更困难且占比更高。三是稳岗补贴和吸纳就业补贴的企业识别标准有待精细和准确。中小微型企业吸纳就业补贴，多为一次性，属于应急性，但限制条件多；针对劳动密集型企业，以稳岗补贴、社会保险补贴为主，补贴差异仅体现员工数量。
（二）对策建议
按受疫情冲击程度，区分重点疫区和疫情影响区，推行差别化的就业补贴，重疫高补、轻疫低补、解疫停补。重点疫区（如湖北武汉、北京西城区），实施“重点人群+紧要企业”的双高就业补贴；疫情影响区（如上海、广东、浙江），找准受疫情影响的主要行业，瞄准紧要企业，实行靶向就业补贴。
确实疫情直击对象，瞄准重点人群和紧要企业，应补尽补。将高等院校及初高中毕业生，全部纳入就业补贴范围，享受一次性毕业生求职创业补贴；界定受疫情影响的灵活就业群体，特别是不符合领取失业保险金的失业群体（如农村转移劳动力）；取消申领就业补贴条件限制（如户籍），借助公共就业服务平台，做好就业补贴人员求职动态追踪，建立失业时间与就业补贴实时联动机制。
实行梯度型就业补贴，直解就业困难，弥补稳岗或吸纳就业成本。考察重点人群实现就业的困难大小，先易后难；鉴定紧要企业实现稳岗或吸纳就业的成本高低，先低后高；评估就业补贴额度，以解决重点人群就业的直接困难为下限，以弥补紧要企业稳岗或吸纳就业的直接成本为上限。关注企业新增就业比例、吸纳重点人群就业比例，按照比例高低给予梯度型补贴。
建议之二：区分中央补贴与地方补贴、直接补贴与间接补贴、新设补贴与常规补贴，科学设计关键指标，评估就业补贴支持力度，引导各级各地政府强化就业补贴经费保障。
明确就业补贴的资金来源、支付对象、适用范围及分类，评估补贴结构及量化关系，不仅关系就业专项资金的可持续性，而且关系各级政府稳就业的支持力度。
（一）问题及分析
当前，就业补贴资金存在的主要问题：一是就业补贴分类不尽清。中央补贴与地方补贴、直接补贴与间接补贴、重点人群补贴与紧要企业补贴、新设新增补贴与常规补贴等之间，有待明细。二是各类补贴的比例关系不尽明。中央补贴占比、直接补贴占比、重点人群补贴占比、新设新增补贴占比等，有待准确细分与统计。三是重绝对量指标，避相对量指标。常见就业补贴总金额、领取就业补贴人数、稳岗补贴惠及企业数等指标，鲜见就业补贴占当地GDP或财政支出之比、就业补贴覆盖率、新设新增就业补贴占比等指标。
（二）对策建议
明细就业补贴分类，实时记录，即时呈报。区分中央补贴与地方补贴、直接补贴与间接补贴、重点人群补贴与紧要企业补贴、新设新增补贴与常规补贴等，明确其间差别，规范统计口径。
科学设计关键指标，客观分析，即时通报。设计并甄选就业补贴力度的关键指标，如地方就业补贴占比、就业补贴占财政支出比例、重点人群人均就业补贴、紧要企业职工人均就业补贴、人均就业补贴占最低工资比例等。把握指标内涵和激励目标，客观分析，准确测度各级政府落实稳就业的决心和创举。
评估就业补贴支持力度，引导各级各地政府强化就业补贴经费保障。稳就业刻不容缓，就业补贴支持力度乃重要保障。非常时期，期待非常之举，需要非常之力。
建议之三：瞄准领取就业补贴的重点疫区、重点人群和紧要企业，筛选评估补贴效度的关键指标，做好就业动态监测，科学评估就业补贴效度，激发就业专项资金效能。
就业补贴资金大规模密集发放，涉及多元利益主体。设计效度评估指标，多维考量就业补贴，激发补贴的使用效能，规避补贴的使用问题。
（一）问题及分析
当前就业补贴资金使用显现的主要问题：一是就业补贴逆向激励导致“自愿失业”。如非贫困、非困难高校毕业生的一次性求职创业补贴，为事前补贴，且力度过大，导致未就业者自愿延长求职时间。二是就业补贴错位激励导致“被迫失业”。推动复工复产，“疫期补贴”多为一次性，如一次性吸纳就业补贴等。政策信息及渠道分布不均，先知先申先领，符合政策但未能如期申领补贴的重点人群和紧要企业不是个案。三是“疫期补贴”作用发挥不充分。个体工商户和小微企业疫后恢复较慢，吸纳就业能力受限。5月份，全国城镇调查失业率较上年同期增长0.9个百分点，约1.2%就业人员处于在职未就业状态，高于往年正常水平；企业就业人员周平均工作时间比上年同期减少0.2小时。四是就业补贴重发放，轻效果。现行就业专项资金绩效指标的体系不健、内容不全、精细不够。《关于开展就业专项资金绩效评价试点工作有关问题的通知（财社[2012]17号）》，仅包含“城镇登记失业率”、“每万元就业专项资金支出促进就业人数”。
（二）对策建议
关注重点群体就业和紧要企业吸纳就业，设计就业补贴效度评估专项指标，避免“贴不达效”。切中应届毕业生就业率、农民工就业率、就业困难人员新增就业率、贫困人口新增就业率、失业人员再就业率、补贴企业稳岗率等。
关注总体就业效果和区域就业激励，设计就业补贴效度评估总量指标，激发就业补贴整体效能。注重就业补贴活化率（成功就业占申领补贴人员的比重、每万元补贴促进就业人数）、疫区就业稳定率、疫区人员返岗率、非疫区吸纳疫区人员就业占比、创业企业增长率、就业岗位增长率、新增就业人数等。
构建就业补贴效度评估指标体系，做好就业动态监测。兼顾就业补贴效度的数量和质量，科学筛选就业专项资金效果评估的关键指标，设定权重，形成常态与非常态可切换的评价体系，开展就业补贴跟踪调查和就业动态监测，即时预测、预报和预警。
建议之四：组织第三方，评估就业补贴的精准度、支持力度、结果效度，按省市州定期（季度）发布应对疫情就业补贴监测报告。
疫情期劳动力市场不确定性因素增多。精准把握补贴对象，确保稳就业需求，优化补贴结构，提高资金使用效率，即时监测，动态反馈，是贯彻就业优先的指挥棒、风向标。
（一）问题及分析
当前，就业补贴精准度、支持力度、结果效度的测量与分类尚不明晰，欠缺系统性和科学性。测量精准度、支持力度、结果效度的三类指标之间缺乏系统；每类指标中的数量指标和质量指标之间区分不明；各类专项就业补贴评估指标之间差异不清。
（二）对策建议
引入第三方评估，确保科学与公正。人社部或中国就业促进会主导，联合高等院校专业团队，组成第三方评估机构，科学建构评估指标体系；针对重点疫区、重点人群、主要行业、紧要企业，定期（季度或半年）评估就业补贴“三度”，形成应对疫情就业补贴监测报告。
创建监测报告官方发布平台，及时动态更新评估工作及结果。设置“疫情就业专项资金促进就业效果”专栏，通过政府网站、官方微信公众号、微博等，各省市州定期（每月或季度）公布当地就业监测的关键指标及其累计和新增数据。
利用信息化技术，实现就业补贴全程透明化。运用政企服务大数据信息比对技术，精准监测就业补贴的来源、支付、使用、结果，确保透明、清晰、准确。
明晰就业补贴相关方，界定权责利，提高管理效率。针对就业补贴的监管方、使用方、评估方，制定权责利清单，配套奖惩机制，避免“属地管理”被滥用，提升就业补贴管控能力及效率。
李 波 教授，博士生导师
夏雪晴、孙依婷、葛方雨、韩文晶（研究生）
中南财经政法大学公共管理学院
湖北省就业与创业研究中心
城乡社区社会治理湖北省协同创新中心
民政部全国民政政策理论研究基地
编辑：
转载本网文章请注明出处
