第五届研究生“文澜杯”辩论赛迎来收官之战

新闻网讯（学生记者 王源强 学生通讯员 刘梦云 韩亚星 摄影 张亚蓓）11月29日晚，第五届研究生“文澜杯”辩论赛决赛在文泰楼模拟法庭（二）隆重举行。经过系列赛事激烈角逐，经济学院代表队和哲学院代表队，法学院代表队和统计与数学学院代表队分别进入季军争夺赛和冠军争夺赛。最终，法学院一举摘得桂冠，统计与数学学院夺得亚军，经济学院收获季军。经济学院三辩王迎和法学院四辩吴冠男分别赢得两场比赛的最佳辩手。

2010年国际大学群英辩论会冠军队队员、武汉大学辩论队前队长、当代教育集团思维与口才培训师彭飞宇老师，我校逻辑学教授李永铭老师，马克思主义学院副教授何西瑞老师，哲学院副教授张舜清老师和校党委研究生工作部周佳玲部长担任本次比赛的评委。

首先进行的是季军争夺赛，正方经济学院代表队和反方哲学院代表队就“研究生就业岗位与专业方向不一致，是否是教育资源的浪费”进行辩论。在立论环节，双方一辩对“教育资源”的定义和“浪费”的标准进行了阐释，并提出己方基本论点。正方抓住“研究生是某领域的专业人才”这一定义引出观点，指出了研究生就业与专业方向一致才能更适应市场需求和政府需要，进而发挥其价值，否则即为浪费。反方就人才需求与专业不对等的现实状况、岗位与专业不相匹配可以促进学科交流发展以及人发展的多样性三方面阐明了观点。紧张的驳论环节过后，质辩和自由辩环节更是针锋相对，此起彼伏。正方三辩有针对性地对反方进行提问，其敏捷的思维，流畅的语言表达获得了在场观众的阵阵掌声。总结陈词环节，双方辩手就本方观点和价值立足点进一步进行了论述。

短暂休息后，冠军争夺赛随即展开。正方法学院代表队和反方统计与数学学院代表队就“艺人限薪令对文化产业发展利大于弊还是弊大于利”展开辩论。正方一辩依次从事实和价值两个方面来进行说明天价片酬所带来的挤占其他环节的资金的问题，指出“限薪令”有助于合理规范制片消费结构，助于优化产业结构；助于打破明星本位制，使影片更注重质效，从而促进文化产业发展。反方统数学院代表队则从政策实施效果，市场作用和人民群众的需求三个方面展开论述。在驳论，质辩和自由辩论环节双方紧扣辩题，双方辩手更是唇枪舌战，针锋相对，精彩不断。正方针对反方“限薪令”干扰市场良性发展的论点进行驳斥，阐述了市场的弊端以及政府宏观调控的必要性，且说明了“限薪令”利于资源优化配置，他们将所学知识与辩题密切结合，彰显了辩论思维的严谨且为其观点增加了说服力。反方也拿《无间道》举例说明“明星本位制”存在的合理性，驳斥正方有关明星本位制不利于文化产业发展的观点，进而说明“限薪令”这一方式确有其不合理之处。

比赛最后，彭飞宇老师代表评委团对比赛进行点评，他用生动活泼的语言阐明了其对于辩题独到的见解，指出了双方辩手的不足与可取之处。在接受采访时，彭老师表达了他对中南大各个学院辩论队队员的热情和潜力的赞叹，并对我校辩论校队予以期望与祝愿。

获得冠军赛最佳辩手的法学院吴冠男在接受采访时谦虚地说道自己的表现并不完美，关键在于比赛之前做了大量充足的准备，而这对于临场发挥尤其重要。