宽严相济 促进法治

    新闻网讯（实习记者 韦学磊） 11月5日下午，北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长、博士生导师卢建平教授在文泰楼模拟法庭以“宽严相济刑事政策的理论与实践”为题，把自己对该政策研究的体会及实践心得分享给我校师生。刑事司法学院院长夏勇主持该讲座。

    “从镇压与宽大相结合、惩办与宽大相结合，到严打直至宽严相济”卢建平教授详细分析了我国刑事政策的历史沿革。新中国刚成立后的几年，为了稳固新生的革命政权，主基调是镇压，在镇压反革命运动中，据统计资料显示杀了80万人。到了1956年，党的执政地位稳固，社会秩序得到很大改善，采取了惩办与宽大相结合，并且这一理念在1979年宪法中得到全面体现。80年代开始，我国实行了改革开放，一方面在经济建设取得了很大成就，但也产生了很多负面问题，社会治安形势急剧变化，特别是出现了震惊全国的大案、要案。这引起党和国家领导人的高度重视，邓小平同志作出“严打”的批示，司法机关也相继出台关于严惩经济领域和社会治安犯罪分子的决定。卢教授认为，“严打”应一时之急是可以的，但此做法消耗大量的司法、社会资源，收获的社会效益却很微小，而且它对一个国家法治建设、政治文明是有极大的破坏性的。针对“严打”，社会上不断质疑并进行反思，直至进入新世纪“宽严相济”刑事政策的提出。

    最高人民检察院、最高人民法院分别于2007年和2010年出台了贯彻宽严相济刑事政策若干意见，引起了学界和立法机关的争议，应如何认识这一政策？卢建平教授认为，刑事政策应以实质正义、合目的性与形式主义、规范化为价值追求，刑事政策引起关注，是由于我国现行刑法的不完善。刑事政策虽能够弥补刑法的不足，但应警惕刑事政策的“帝国主义”：由原先“刑法的灵魂”而“出窍”成为办案的依据和规范, 由“刑法的核心”再次成为刑法的替代，从隐性变有形，从后台走向前台，进而寻求独立的刑事政策的作用空间，而将来之不易的法律抛弃。刑事政策在规范层面的不明确性、不确定性和差异性，执行过程的监督制约机制不到位，很容易导致政策执行者的主观随意性，因此注意滋生新的司法腐败。

    互动环节，有同学问及社区矫正的问题，卢教授认为，应大力推行社区矫正。社区矫正不是取决于某一人或某一机关，取决于经济发展程度、司法成本。在一个开放、自由接近他正常生活的环境里执行刑罚，更有利于改造，国外的近2/3犯罪分子都采取这样的刑罚执行方式，社会依然很平安，关键是要正确认识犯罪分子，转变陈旧、落后的观念。