新闻网讯（通讯员 李良珏 王玥）3月27日下午，“事实、证据与司法审判”主题讲座于文泰楼模拟法庭二举行，此次讲座由北京大学哲学系陈波教授主讲，由我校法学院蔡虹教授、刘田玉副教授、郭倍倍副教授、袁中华副教授、陈虎副教授，刑事司法学院杨立云副教授、法学院邓晓静老师担任评议人，由我校法学院张继成教授担任主持人。
陈波教授以“事实”为主线，在阐释“事实”概念时引出“证据”与“司法审判”相关问题。陈教授开篇指出“事实”概念在语义学、本体论、认识论、科学哲学、法哲学以及司法实践中起关键性作用，并以五个大问题作为此次讲座的基本脉络，即我们为什么需要“事实”概念、关于“事实”的本体论概念、命题如何“符合”或“对应”事实、关于“事实”的认识论概念、得到认定的“事实”即“证据”。
在谈到“我们为什么需要‘事实’概念”时，陈教授从语义学、“事实”概念在科学研究过程中的作用、在证明和反驳过程中的作用、在法律诉讼中的作用四个方面加以说明。关于“事实”的本体论概念，陈教授强调，是指事实在外部世界中，因而是客观的，可以作为科学研究和司法实践的出发点或可靠依据。但这种“事实”概念会遭遇到一系列严重的理论困难，如“奇怪的逻辑对象”，“难以说清楚的原子事实和否定事实”，“一大堆可笑的事实”，“导致唯一的大事实”等。关于“事实”的认识论概念，他指出，“事实”与认知主体的意图或目标有关，是认知主体利用特殊的认知手段，对外部世界中的状况或事情所做的有意识的提取和搜集，因而是主观性和客观性的混合物。用一种隐喻的说法，事实是认知主体从世界母体上一片片撕扯下来的，究竟“撕扯”下一些什么，取决于认知主体“想”撕扯什么、“能”撕扯什么，以及“怎么”撕扯。他强调，事实虽然有很多客观依据，但并不是完全客观的，因此在“事实”问题上，我们很难达到完全的客观性和绝对的可靠性。最后，他谈到司法审判的诸多特点，认为司法审判是诸多考虑相互平衡的结果，例如认识论考虑“追求真相”，价值论考虑“保护人权”，经济学考虑“成本和效率”，社会学考虑如“维持社会的良序运作”，以及时效性考虑“迟到的正义非正义”等等，其中任何一种考虑都很难取得绝对优势的地位。通过法庭辩论程序而被法庭裁决认可的“事实”即为“司法证据”。他提议把司法审判的原则从“以事实为依据，以法律为准绳”改为“以证据为依据，以法律为准绳”，并从多角度说明了理由和原因。
蔡虹教授从民法老师的角度进行评议，她说诉讼实务的核心就是认定事实和适用法律，只有这样法官才能做出正确的判决，而证据是分散的，只有汇聚起来成为完整的事实才能作为断案依据。其他几位教授也一一发表了自己的观点，现场学术氛围浓厚。