新闻网讯 校团委昨日发布了12月12日晚举办的“希贤杯”校园主题辩论赛部分精彩辩词，全文如下： 一、统计与数学学院vs刑事司法学院 （一）时间及地点：12月12日晚19：00 中南财经政法大学（南湖校区）文澜206教 （二）辩题：正方——自身努力对大学生成长更重要（统计与数学学院） 反方——环境影响对大学生成长更重要（刑事司法学院） （三）评委：哲学院张莉敏老师 哲学院伦理学教研室主任胡真圣教授 哲学院陈菲老师 （四）比赛记录： 比赛开始，正方开宗明义，指出大学生成长并非是一个静态的结果，而是一个人的知识水平，道德修养等综合素质不断提升并实现自身价值的动态过程，而判断自身努力与环境影响对大学生成长谁更重要，则需要判断其产生的影响对大学生而言是否是直接有效的。反方首先明确定义，“自身努力”是指人发挥主动性采取具体行为；“环境影响”是指人周围的客观存在对人具有的约束、引导、推动等作用；“大学生成长”是指大学生实现身理心理成熟及完成社会化的整个过程。在大学生成长过程中自身努力和环境影响同时起作用，缺一不可。讨论何者更重要，就是要立足于当今大学生发展情况，看何者制约着大学生的成长进程。 随后，正方通过例举农村大学生徐本禹、商业巨擘李泽钜两人的成才成功之路，从贫富两方面印证了自身努力对大学生成长的巨大作用。并结合现实中一些同学不满意自己的专业，通过自身的努力去转专业或者考研，从而提高自己的综合素质，改变自身的机遇，从而获得成功。得出作为新时代的大学生，真正该做的就是通过自身努力改变自身的际遇和周围的环境，一个人的成长本质其实就是通过自身的努力改变际遇的过程。反方条例清晰，从环境对大学生成长方向起重要引导作用、环境对大学生的培育起着基础性作用、构建公平、有序的良好环境，才能满足大学生的成长需要，实现大学生的长远发展三方面论证环境影响对大学生成长更为重要。审视当下，努力付出的学生却没有收获，努力拼搏的同学却得不到回报，良好环境的缺失让努力的大学生陷入了迷惘。由此提出需要回归环境应有的作用，为大学生构建公平有序的良好环境，才能使大学生以更加积极的姿态实现自信、长远的发展。 最终的评委点评阶段中，评委肯定正方引例丰富，但挖掘欠佳，同时也表扬了反方同学的清晰条理、循序渐进。对此辩题，评委点明其实质是内因外因两者的辩证关系的探讨，提出不局限于“内因是主导”这一哲学观点去思考问题。 （五）比赛结果：反方刑事司法学院代表队胜，正方统计与数学学院代表队三辩何晟珂同学荣获本场最佳辩手。
二、金融学院VS财政税务学院 （一） 时间及地点：12月12日晚19:00 中南财经政法大学（南湖校区）文澜207教室 （二） 辩题：正方——对文化经典的深入阅读更能塑造人文素养（金融学院） 反方——对文化快餐的快速吸收更能塑造人文素养（财政税务学院） （三）评委： 马克思主义学院何西瑞老师 马克思主义学院李世黎老师 校党委宣传部陈博老师 （四） 比赛记录： 正方金融学院代表队有丰富的经验，今年他们整装待发，希望能在此次比赛中获得佳绩；然而反方财政税务学院代表队也不容小觑，他们作为上届“希贤杯”校园主题辩论赛的冠军，今年也志在卫冕。当对手遇上对手时，他们又会有怎样的精彩表现，会带给我们怎样的结果呢？ 在本场比赛中，正反方首先都阐述了对本方辩题的理解，指出人文素养是人对人文知识，社会生活及自身价值的认识和行为能力，以人文精神为核心。文化经典是指那些经过历史沉淀和时间检验，在某领域内最具典范性、权威性，并产生广泛积极影响的文化典籍和优秀著作。深入阅读是指在阅读过程中深入思考、挖掘和进行探究，并将阅读成果转化为自身积淀。文化快餐是指通俗易懂、贴近生活、富有时代气息的文化作品。围绕这个部分，正方以三个理由论证本方观点。其一，文化经典具有启发性，能够塑造大学生人文科学的探究能力；其二，文化经典具有标杆性，更能塑造大学生的人文精神素养；其三，人文素养的塑造过程相当漫长而艰辛，其影响伴随一生。而反方同样也以三个理由印证其观点，他们认为，首先，文化快餐能更好地结合时代进而促进人文素养的提升；其次，文化快餐的通俗性决定了其塑造大学生人文素养更具有现实可行性；最后，人文素养的提高必然要面向群众面向现实。文化从来不仅仅是专业学术的，它更是寻常生活的。七步成诗固然是人文素养的最终理想，不会作诗也会吟才是人文教育的普遍现实。面对多元的时代和千差万别的学生，普适的、基础的、易吸收的人文培养才是人文学科全面推广和人文精神以人为本的应有之义。 在接下来的辩论中，双方你来我往，争锋相对，正方论证我们要怀疑那些快餐文化解读的正确与否，而且读经典能培养我们的阅读能力与解析能力，阅读应循序渐进；反方却坚信快餐文化那些对经典的解读附有时代的气息，好上加好。快餐文化富有时代气息，现实性高，门槛低。我们要追逐时代的灵魂，引经典的树栽在时代的土壤上！ 评委觉得两个队都很好各有特点，真是难分胜负。认为正方主要是偏向个体在打，在论证过程中稍有纰漏，虽然在最后扭转了过来，但没有对“深入阅读”进行深入剖析，对反方追问关于“周易”的问题，没有很好的回应；而反方的四人实力相当，整体都很强，雄辩之风令人称赞。他们在盘问环节很有气势，将问题明晰化，但是没抓住“整体”去打，但是论证的快餐文化深与广值得深思。评委们对这次辩论赛评价相当之高，将这次的半决赛推向高潮！ （五）比赛结果：反方财政税务学院代表队胜，反方财政税务学院代表队四辩郑翰闻荣获本场最佳辩手。
三、公共管理学院vs工商管理学院 （一）时间及地点：12月12日晚20：20 中南财经政法大学（南湖校区）文澜206教室 （二）辩题：正方——自身努力对大学生成长更重要（公共管理学院） 反方——环境影响对大学生成长更重要（工商管理学院） （三）评委：哲学院伦理学教研室主任胡真圣教授 哲学院张莉敏老师 哲学院陈菲老师 （四）比赛记录： 本场五七排名赛在两个管理类学院间展开，正方为公共管理学院代表队，反方为工商管理学院代表队。不知道专业相通会不会使得两支代表队在辩论赛场上有另类的对抗呢？ 开篇陈词阶段，正方公共管理学院代表队首先对定义进行了明确：“成长”主要表现为心理上自身修养的提升，“自身努力”则是指有积极目标并发挥主观能动性的行为。对于评价自身努力和环境影响何者对大学生成长更为重要的问题，正方提出应比较何者更能促成大学生成长。依据以上观点，他们从学识素养和人格素养两方面综合论述：对于大学生而言，在任何环境影响下都能获得一定程度的成长，而缺乏自身努力却难以成长。 反方工商管理学院代表队则在辩论中紧扣环境影响大学生自我定位、环境影响是成长前提的观点，论述道：环境影响对大学生成长的塑造作用使其更为重要。在盘问环节中，反方将财大与北大相互对比，从现实角度说明环境的重要性；总结陈词阶段，他们提出“大环境创造大道理，小环境产生小个性”的观点，认为环境给了大学生无限可能，更为大学生指明了前行方向，对其成长至关重要。 赛后，评委们对比赛作了精彩点评。陈菲老师举以“校园周边黑网吧”的事例，从辅导员教育和校方铲除两类情形分析，得出“自身努力影响单一个体，环境影响造福群体学生”的观点，别具匠心。同时，他指出正反双方在比赛过程中均有不足，正方中心观点的论述过于延后，反方则未能抓住“个体与群体”的巧妙论点。
（五）比赛结果：正方公共管理学院代表队胜，正方公共管理学院代表队四辩王宇轩同学荣获本场最佳辩手。
四、法学院vs哲学院 （一）时间及地点：12月12日晚20：20 中南财经政法大学（南湖校区）文澜207教室 （二）辩题：正方——对文化经典的深入阅读更能塑造大学生人文素养（法学院） 反方——对文化快餐的快速吸收更能塑造大学生人文素养（哲学院） （三）评委： 马克思主义学院 何西瑞老师 马克思主义学院 李世黎老师 党委宣传部 陈博老师 （四）比赛记录： 法学院与哲学院辩论队颇有渊源，在希贤舞台上曾对阵两场，各胜一回合。在“希贤杯”辩论赛第五个年头的再次相遇，被戏称为“宿命之战”。这场强强对决的比赛毫无疑问吸引了最多的目光，双方也不负众望，给我们带来了一场精彩绝伦的思维盛宴。 开篇立论，正方法学院辩论队首先对于“人文素养”一词进行了注解，并提出了此辩题的判断标准在于何者更能系统、准确的理解人文知识并深入养成人文精神。正方论点包括三个方面：一、相对于点到即止的文化快餐，文化经典因其底蕴深厚、全面系统，更能让大学生深入理解人文知识，正确把握文化内涵；二、相对于快速吸收的浅尝辄止，深入阅读的过程更能铸就大学生的人文精神。三、相对于快速吸收文化快餐所反映的浮躁心态，沉稳渐进的深入阅读文化经典，更契合塑造人文素养的要求。 而反方哲学院辩论队首先对”文化快餐”一词定义，认为其是根据文化内涵进行再创造的过程，并不是正方所说的“追求速成、通俗、短期流行的、不注重深厚积累和内在价值的文化现象”。紧接着论述文化快餐的快速吸收更符合大学生人文素养的塑造目标、更能普及大学生所必须的人文素养。在立论结尾，反方以退为进，承认正方文化经典的积极作用，但坚持他们所说的”从经典中提炼出来的”文化快餐更能塑造大学生人文素养的观点。 驳轮环节，反方一辩重新界定了“深入阅读”之含义以及塑造人文素养的标准，并论述己方所说的“快速吸收”并不是浅尝辄止，“文化快餐”也不是浮躁的代名词。而正方同样准确地抓住了在”文化快餐“一词定义上的差异，认为演绎作品并不能划分到“文化快餐”的范畴。并且从文化快餐“引发兴趣”并不等于“塑造”、文化经典也不等于晦涩难懂这两点有力地反驳了对方立论中的观点。 评委点评环节，何西瑞老师首先上台表明他选择正方获胜是基于全场的严密追踪。何老师认为正方所说的“人文素养”更加具体、详尽、周密，是大学生个体性特点的内化，并且全场对于词语、经典的理解都没有偏差。反观反方在自由辩环节绕开了“三权分立”的问题，也未抓住正方的“专家实例”，实为一大缺憾。最后以自己读书时看英文对照版《道德经》的例子，说明反方辩论涉猎不够全面的问题。然而，另外两名老师均选择反方获胜。李世黎老师认为，反方很好地借鉴了上一场复赛中正方打工商学院时的策略，对辩题理解十分巧妙。陈博老师对于正反双方的辩论水平都予以肯定，而反方以退为进、以柔克刚的策略运用得当，在本场比赛中辩论技巧略胜一筹。 （五）比赛结果：反方哲学院代表队胜，正方法学院代表队四辩任炳吉同学荣获本场最佳辩手。
|
